Jag skrev nyligen som svar på en fråga om säkerhetförbandens framtid att de behöver utveckla sina förmågor om de verkligen ska vara ”counter-SOF”. För att förstå vad jag åsyftar behöver vi klara ut vilken kontext jag tänker att förbanden löser sin uppgift i. I somras offentliggjorde amerikanska armén hur en enhet ur deras specialförband under ett övningsmoment i Sverige hade utfört ett cyberangrepp mot ett mål för att underlätta infiltrationen in i en byggnad. Det här tillsammans med en vidare tanke kring hur den här typen av operationer förbereds i en verkanskedja leder till min slutsats om att våra säkerhetsförband behöver omformas och utvecklas för att möta det moderna hotet, inte dåtidens hot som utgjorde en specialförbandspatrull som tryckte ute i skogen.

Operationer likt den som det amerikanska förbandet genomförde börjar med ett målval och riktad inhämtning. Hur länge inhämtningen pågår och i vilken omfattning beror på målet samt vilken verkan man tänker sig vilja uppnå. Därefter bearbetas den inhämtade informationen och skjuts in i planeringsprocessen. Därefter utförs operationen som även den kan sträcka sig över kortare eller längre tid beroende på uppgift och mål. Avslutningsvis genomförs en utvärdering av operationen för att bedöma om avsedd verkan uppnåtts och för att exploatera eventuell tillkommen information för framtida operationer. Det här bildar tillsammans en verkanskedja som vi vill bryta.

När det traditionellt har pratats om säkerhetsförband i en nationell kontext har det fokuserat på jakten av sabotagepatruller. Ett arv som troligtvis till del lever vidare efter åren med ubåtsjakt och observationer av ”grodmän” i våra skärgårdar. Fokus har hamnat på att, framförallt med hund och spaningslinjer, detektera fientlig verksamhet i närheten av våra skyddsvärda objekt ute i skogen. I stort har säkerhetsförbandens uppgift varit att bryta verkanskedjan vid genomförandet av uppdraget (oftast tänkt som ett sabotage). Vem som ska upptäcka förberedelserna har varit något mer höjt i dunkel.

I takt med övergången till det ”internationella försvaret” utformades förmågor som samlades in under ISR-paraplyet som bland annat fick bli Sveriges huvudbidrag till insatsen i Mali. Konceptet har även använts hemma där Sverige har en dedikerad stridsgrupp som genomför säkerhetsoperationer inom landets gränser. Det här innebär att vi har en operativ förmåga till att bryta en fiendes verkanskedja i samtliga länkar. Utmaningen är att den stridsgruppens förmåga är avhängd på ingående enheters förmåga till att lösa vissa uppgifter. Den är även en ändlig resurs som svarar på operationsledningens behov av att detektera, attribuera och avstyra fientlig verksamhet på svenskt territorium. Det leder mig till slutsatsen att säkerhetsförbanden på såväl taktisk som lägre taktisk nivå behöver utveckla förmågor som ligger bortom det traditionella att jaga specialförbandsoperatörer i skogen.

För att verkligen vara ”counter-SOF” behöver våra säkerhetsförband, förutom att kunna genomföra inhämtning ute i skogen också kunna utföra personbaserad inhämtning ute i samhället, kunna agera i det elektromagnetiska spektrumet för att detektera nyttjandet av olika sändande enheter samt ha förmåga att upptäcka cyberangrepp mot objekten de är satta att skydda (se inlägget om CEMA – Cyber ElectroMagnetic Activities). Därutöver behöver förbanden kunna avstyra verkansbedömning i de fall där motståndaren lyckats påverka våra skyddsobjekt. Det går även att diskutera förmågan till att exempelvis bli mer offensiv för att kunna skydda verksamhet, exempelvis från en fiende som med UAV försöker påverka flygvapnets utgruppering till vägbaser.

Det här innebär med andra ord att förbanden behöver organiseras annorlunda jämfört med idag och rekrytera betydligt bredare för att hitta de kompetenser som behövs för att kunna utföra säkerhetsoperationer i flera arenor. Det ställer i sin tur högre krav på att samtliga staber (inklusive militärregionerna) som har säkerhetsförband under sig behöver matcha förbandens förmågor med kompetens att hantera information och leda operationerna.

Begrepp som börjar med ”Counter” innebär en förpliktelse att kunna möta en viss förmåga. SOF är i sig en förbandstyp med många olika förmågor vilket medför ett högre krav på säkerhetsförbanden att kunna möta dessa i olika former. Hotet idag och imorgon innebär att vi, precis som med telekrig och uav-förmåga, behöver sprida förmågorna brett inom organisationen istället för att koncentrera det till enskilda bataljoner om vi vill ha en chans att möta en fiende som i framtiden inte enbart består av ryska spetsnaz utan likväl kan inbegripa andra hotaktörer som ser ett tillfälle att agera.